Ojämna bedömningar

Har precis suttit och tittat på reprisen av första halvleken i Stockholmsderbyt mellan Djurgården och AIK, och jag slås av den höga bedömningsnivå som Peter Fröjdfelt valde att sätta. I vilken annan match i allsvenskan hade det blivit ett antal gula kort till spelarna, istället väljer domaren att tala med spelarna eller spänna ögonen i dem. Det tycker jag i och för sig är rätt. Det ska inte vara ett jäkla kortviftande hela tiden, men det blir ju orättvist när vissa domare viftar med korten och andra inte gör det med tanke på att korten ackumuleras och avstängning i en match blir straffet vid tre gula kort.

Ta till exempel det gula kortet som Jari Ilola fick igår. En Häckenpelare skjuter frisparken snabbt rakt i baken på Jari som inte har en chans att flytta på sig. Att frisparken ska gå om är ju självklart, men det kan ju inte ses som spelobstruktion när spelaren inte har en aning om vad som sker bakom honom. Dåligt! Att Jari även blir avstängd i nästa match för att han samlat på sig tre gula gör ju inte saken bättre. Sedan att varken AIK:are eller Djurgårdare får gula kort i matchen igår vid fula kapningar och liknande är ju helt fel. Till och med kommentatorerna tog upp detta i matchen, att nivån brukar ligga högre i stockholmsderbyn, men varför? De nämnde även göteborgsderbyt senast, som inte var en särskilt ful match, där IFK fick varningar som resulterar i att de har tre spelare avstängda i nästa drabbning mot Hammarby (inte mig emot egentligen ;) ...).

Nej, jag efterlyser en jämnare nivå på domarna. Ett brott mot regelverket ska alltid resultera i samma bestraffning oavsett vilken domare det är som dömer matchen. Det ska ju ändå vara spelet på planen som ska avgöra allsvenskan inte vilken domare man råkar bli tilldelad.